REAFIRMACIÓN DEMOCRÁTICA (1987)

Estos meses con toque de queda que estamos viviendo en el Perú, me han llevado a recordar los varios periodos con la misma restricción que vivió el país en la década de los ochenta. No eran toques de queda para combatir ningún virus mortal, aunque sí servía como una de las medidas para enfrentar el terrorismo cuyos efectos mortales sufría nuestra patria.

En esa década fui dirigente del Partido Socialista Revolucionario, PSR, y desde mediados de julio de 1986, su secretario general, y, al retroceder con mis recuerdos más de treinta años, caí en cuenta que en 1987 tuve la oportunidad de expresarme un par de veces en el extranjero, condenando el terrorismo y planteando nuestra concepción democrática.

El accionar terrorista era fundamentalmente responsabilidad de Sendero Luminoso, nombre ya usual para identificar a la fracción que a inicios de los años setenta, encabezados por Abimael Guzmán, se había desprendido del maoísta Partido Comunista del Perú - Bandera Roja, señalando que se desarrollaban “por el sendero luminoso de José Carlos Mariátegui”, y que se habían organizado en los años siguientes, primero en Ayacucho pero luego en varios departamentos del país, para el “inicio de la lucha armada” el 17 de mayo de 1980 (Ver crónica "Inicios de la violencia terrorista” del 29 de diciembre de 2019). También desde 1984 hubo acciones terroristas del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA, pero eran totalmente superadas en número y gravedad por las de Sendero.

EL PERÚ EN LOS DOS PRIMEROS AÑOS DE ALAN GARCÍA

Retrocedamos a mayo de 1987, época en que el accionar de Sendero Luminoso seguía en ascenso y la gravísima crisis económica del gobierno comenzaba a aparecer. Alan García estaba a punto de cumplir su segundo año como presidente del Perú. Era el líder del Partido Aprista Peruano, que había logrado la mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados en las elecciones de abril de 1985 y confirmado su respaldo popular en las elecciones municipales de noviembre de 1986. Izquierda Unida -frente conformado por siete partidos, entre ellos el PSR- había ratificado su condición de segunda fuerza electoral en esas elecciones municipales, aunque su principal líder, Alfonso Barrantes, no había logrado ser reelecto a la alcaldía de Lima en un reñido escrutinio que concluyó más de siete semanas después del día de la votación. Acción Popular y el Partido Popular Cristiano -que habían cogobernado el anterior quinquenio, durante la presidencia de Fernando Belaunde Terry- habían sido fuertemente golpeados en ambas elecciones. Nadie se imaginaba que se recuperarían tres años después, revitalizados por la figura del escritor Mario Vargas Llosa, conformando una alianza electoral denominada Frente Democrático, FREDEMO.

CONDENA DEL TERRORISMO

He trazado gruesamente el panorama político de ese mes, en que el día 20 tuve ocasión de ser entrevistado por la Revista Internacional, que se publicaba en Praga, capital de la ese entonces República Socialista de Checoslovaquia. Se me preguntó sobre la actitud del PSR frente a Sendero Luminoso y dije que como partido éramos muy claros y que “no es para nosotros a través de acciones terroristas como se puede avanzar hacia la liberación de nuestro país”. Indiqué que sus concepciones ideológicas los llevaba “no sé si conscientemente a trabajar por un modelo similar al que en Kampuchea se quiso implantar en el pasado”. Señalé que el desconocimiento de la importancia del movimiento popular llevaba a Sendero “a enfrentarlo o tratar de sobrepasar con acciones terroristas lo que solamente se logra con la acumulación de fuerza del pueblo”. Añadí que Sendero Luminoso consideraba a todo el mundo como enemigos y que no encontraba ninguna diferencia entre lo que son efectivamente movimientos de liberación en el mundo o lo que es política reaccionaria, añadiendo “ellos perciben con bastante ingenuidad según algunos o bastante soberbia según otros, que sus posiciones son el centro de lo que es una nueva posición revolucionaria en el mundo”.

Sostuvimos también que Sendero Luminoso podría estar en la práctica “dando condiciones en el país que pueden ayudar a la derecha, derrotada electoralmente y arrinconada políticamente, a encontrar argumentos para que una represión que vaya fundamentalmente contra el sector democrático”. Aseguramos también que el accionar de Sendero “ha significado que los hogares humildes se sigan enlutando en nuestro país”, ya que gran parte de sus víctimas eran campesinos, obreros, soldados y policías. Por entonces se calculaba en unas siete mil las víctimas de la violencia política, incluyendo también las producidas en algunas masacres cometidas por fuerzas del orden, cuyos autores años después enfrentarían a la justicia.

DERROTA AL TERRORISMO NO SÓLO DEBE SER MILITAR

En la entrevista me preguntaron sobre las vías para normalizar la situación en el Perú, lo que me permitió desarrollar algunos criterios sobre ese tema que habíamos justamente conversado con Barrantes, en esos momentos aun presidente de Izquierda Unida, días antes cuando nos encontrábamos en Bulgaria (Ver crónica “Propuesta a Barrantes que no pude concretar” del 21 de octubre de 2016). Y es que luego de estar en una posición expectante en las elecciones de 1985 y 1986, IU debía plantearse la posibilidad de ser gobierno en 1990 y, por lo tanto, estar en condiciones de afrontar desde el primer día el fenómeno terrorista para derrotarlo.

Señalamos que el enfrentamiento con las fuerzas del orden, respetando escrupulosamente los derechos humanos y no reprimiendo a los civiles inocentes -básicamente campesinos- que se encontraban en las zonas en que actuaban los subversivos porque eran las tierras que habitaban desde varias generaciones, debía ser acompañado por otras acciones, ya no militares y policiales sino políticas para garantizar la pacificación del país. Por un lado, “hay que dar solución a los problemas económicos y sociales que originan las condiciones de pobreza más extrema en varias zonas del país. De esa manera sea podrá cortar de raíz las causas por las que algunos grupos sociales alimentan a Sendero luminoso. Pensamos que es por la vía de la transformación y la priorización de las salidas económicas a los problemas regionales donde se puede trabajar”. Y añadimos que, por otro lado, enfrentar la violencia “tiene que ver con la necesaria democratización de la vida del país. De lo que se trata es de que IU logre ser la alternativa que finalmente derrote políticamente a Sendero luminoso y deje sin opción a agrupaciones de este tipo”.

En esas declaraciones afirmamos que, en el plano estratégico, “resulta muy importante que el pueblo del Perú y otros países de América Latina reconozcan que es en formas nuevas de democracia donde se encuentra una gran base de acumulación de fuerzas”. Y enumeramos como formas democráticas de participación, propias por cierto de la realidad peruana, a las organizaciones de los pueblos jóvenes, las organizaciones de madres de familia y los comités del vaso de leche, así como las rondas campesinas y comités de autodefensa. Y concluí: “en la medida en que la Izquierda Unida sea capaz de potenciar esas formas en algunos casos embrionarias de democracia directa y democracia que surge de las propias bases populares, habremos ganado no solamente a Sendero Luminoso si no definitivamente a la derecha del país”. Faltaban varios años para que se calificara justificadamente la acción de los comités de autodefensa como decisiva para aislar y derrotar políticamente al terrorismo.

En esa oportunidad insistí en un punto que para el PSR resultaba vital: la afirmación democrática. Sosteníamos que la derecha siempre proclamó que era democrática y señalaba a la izquierda como antidemocrática, pero al mismo tiempo era incapaz de aceptar la movilización y organización social del pueblo como formas democráticas, ya que querían restringir la participación popular sólo a periódicas votaciones. Considerábamos importante estas afirmaciones no sólo frente a la derecha sino también como reafirmación dentro de la propia izquierda.

RATIFICACIÓN DEMOCRÁTICA

Menos de medio año después, como ya he señalado en otras crónicas, durante el “Encuentro de representantes de partidos y movimientos con ocasión del 70 aniversario de la Gran Revolución de Octubre” realizado en Moscú entre el 4 y 5 de noviembre, manifesté con relación a nuestra opción por la democracia: “podemos decir que en países como el nuestro la democracia es de por sí una forma subversiva. Es decir, la posibilidad de una práctica de libertad, igualdad, solidaridad y ejercicio compartido de responsabilidades, deviene necesariamente en cuestionadora del orden Injusto en los países subdesarrollados. La búsqueda de formas organizativas desde la base, sean de autodefensa, de solidaridad o de servicios comunes, revelan en el caso peruano un hondo y verdadero sentimiento democrático en las masas, frente al autoritarismo que -con pocas excepciones- ejercen los gobiernos y, frente a las antidemocráticas prácticas de la burguesía. Una clase dominante que, a diferencia de otras latitudes, no utilizó casi nunca ni siquiera la democracia formal, es enfrentada desde el pueblo con inéditas formas de autogobierno popular”.

Y añadí algo que teníamos muy claro, nuestra participación democrática no era una circunstancial acción táctica: “Pero no se trata sólo de reconocer una realidad, sino también de ser consecuentes con una propuesta. Si queremos la democratización de la sociedad, la democracia resulta estratégica y no sólo táctica y debemos adecuar nuestra acción política a esa situación y asumir que debemos enfrentar la necesidad urgente de definir con precisión conceptos como pluralismo político, libertad de expresión o auto gestión empresarial”.

ERA INIMAGINABLE CÓMO VARIARÍA LA SITUACIÓN POLÍTICA

Al terminar 1987, faltaban aún dos años y medio para que se efectuara la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 1990. Barrantes aunque había renunciado a la presidencia de IU a principios de junio, aparecía en encuestas como el posible ganador de esos comicios. Izquierda Unida, aunque con problemas internos, mantenía su unidad. Acción Popular y el Partido Popular Cristiano se encontraban muy golpeados por dos derrotas electorales sucesivas. Durante el segundo semestre de ese año, la situación económica del país se había deteriorado y la inflación avanzaba desbordándose. Vargas Llosa había surgido como figura política en agosto, aunque poco después manifestó que no aspiraba a ninguna candidatura y viajó a Europa donde residía. Nadie hubiera creído que en junio de 1990, en esa segunda vuelta, participarían ese reconocido novelista y un entonces desconocido Fuji… ¿Fuji qué? Pero esas son otras historias, varios de cuyos episodios he tratado en otras crónicas…